Apidae – Pszczołowate
Głowa i tułów czarne z miejscowym, białym opyleniem. Odwłok czerwony z dwoma rzędami białych plam przy przednich krawędziach tergitów 1-4; mniejsze białe plamki obecne na bokach odwłoka. Tylne krawędzie tergitów często z białymi, wąskimi przepaskami poprzecznymi. Środkowa część tergitów (między białymi plamami) czerwona lub czarna. Płeć najłatwiej rozróżnić po barwie teguli – u samicy są czarne, u samca żółtawe.
Kanada – Park Narodowy Fundy 19.07.2020 ♀ Fot. Denis Doucet
- Zasięg. Południowe krańce Kanady, Stany Zjednoczone i Ameryka Środkowa
- Siedlisko. Rozmaite ciepłe tereny otwarte o piaszczystym podłożu oraz ukwiecone łąki, ugory, murawy, skraje lasów, przydroża
- Wymiary. Długość ciała obu płci 5-6 mm
- Aktywność. Kwiecień – sierpień/wrzesień
- Lokalizacja. Kanada. W Polsce nie występuje
- Pokarm. Imagines żywią się nektarem. Larwy są pasożytami gniazdowymi (kleptopasożytami) Calliopsis andreniformis (Andrenidae) – żywią się zapasami pyłku i nektaru zgromadzonymi przez samicę gatunku żywicielskiego
- Podobne. Łatwa do rozpoznania
- Uwagi. Autor obserwacji – Denis Doucet
Myślę, że warto rozdzielić zasięg od liczebności, bo to nie to samo. W punkcie pierwszym „Liczebność” nie ma tak na prawdę żadnego info o liczebności. Zasięg bardziej mi pasuje do „Lokalizacji”. Można stworzyć podpunkt „Obszar występowania, bądź „Zasięg występowania”, a „Liczebność” niech pozostanie liczebnością, co rozumiem jako ilość, a nie miejsce czy obszar. Mam nadzieję, że nie zagmatwałem problemu.
Z rodzimymi gatunkami sprawa jest zwykle prosta. Natomiast gatunki obce maja często tak duże zasięgi, że nie sposób jednoznacznie określić ich liczebności – w centrum zasięgu mogą być liczne, a gdzie indziej rzadkie. W odniesieniu do egzotyków bardzo często niewiele wiadomo o ich liczebności – bywa że znane są z kilku czy kilkunastu osobników. Te wszystkie komplikacje sprawiły, że zdecydowałem się ograniczyć info do zasięgów właśnie. Być może powinienem zmienić nazwę 1 punktu opisu – pomyślę nad tym.
A może wystarczy napisać w „Liczebność” – że „Trudna do oszacowania” lub „Brak danych” i dopiero wymienić zasięg, bo tak to Nazwa „Liczebność” nie bardzo ma pokrycie w liczbach. Może ktoś jeszcze się wypowie i podpowie…
Nie liczyłbym na to. Chyba sami musimy to jakoś rozwikłać.
Ricosz ma rację . Co innego zasięg , a co innego liczebność .
Rację ma, wiadomo. Pytanie co z tym zrobić. Wciąż się nie zdecydowałem na konkretne rozwiązanie.
W tym konkretnym przypadku wyraz „Liczebność” bym usunął, a w zamian napisał: „Zasięg występowania. Obejmuje południowe … itd.”
Warto by jednak zdecydować się na ujednolicenie i zmienić punkt pierwszy w opisach wszystkich obcych gatunków. Jest ich niemal 600…
Przy gatunkach obcych można wprowadzić zasięg występowania zamiast liczebności. Nie upieram się, ale dziwnie mi się to czyta, gdy pkt.1 nosi nazwę Liczebność, a opisuje zasięg.
Tak chyba zrobię. ale to sporo pracy. Więc nie tak od razu, systematycznie.